Heftige strijd

Vorige week was de herdenking van de landing in Normandië, de helden van toen die ervoor gezorgd hebben dat we geen Russisch en geen Duits spreken en we leven in vrijheid. We kunnen deze mensen niet vaak genoeg bedanken.

Vrijheid is er alleen niet meer op de financiële markten, want vorige week was het ook weer de terugkeer van de centrale banken . Met nucleaire wapens werden de beren bestreden alsof er een enorme correctie en teruggang in de economie was. De IMF had de teruggang naar aanleiding van de handelsoorlog becijferd op 0,5 procent van het BNP. Nu had ik het persoonlijk hoger ingeschat, maar laten we ervan uit gaan dat zij er meer verstand van hebben dan is dat toch niet een percentage om alle stimuleringswapens uit de kast te halen?

Ook is mijn stelling dat we inflatie krijgen vanuit de tariefoorlogen, immers hogere tarieven zijn hogere prijzen. Dus vraag ik me af of de concurrentie tussen de centrale banken, om allemaal zo veel mogelijk de economie aanjagen, niet een beetje gek is? Dat er samenwerking is om een crisis te bezweren snap ik en kan ik toejuichen, echter nu wil de een meer doen dan de andere om zijn eigen economie te stimuleren boven die van een ander. De Trump dreigt met tarieven naar Mexico en roept meteen dat hij ze terug draait als zij iets doen om de mensen bij de grens tegen te houden later als de Mexicanen dat ook doen voert hij de tarieven ook niet in. Mooi zou je zeggen, maar is dit soort dreigement een ding wat we alleen aan één persoon overlaten in een democratie? Of zijn dit beslissingen die we met het parlement willen nemen? Ja, we kunnen over de voor- en nadelen van een democratie discussiëren, maar als we graag een gek willen laten beslissen dan…

Terug naar de centrale banken. We zijn nu blij met slechte cijfers over de economie een krimp in Duitsland en in de VS werden goed ontvangen. Komt de rente nog verder omlaag en kan er nog meer gestimuleerd worden? Maar als de rente al een tijd nul is denken we nu echt dat dit helpt? En als het lukt de beurs hiermee omhoog te jagen dat we meer banen en hogere uitgaven krijgen? Of is het allemaal voor een klein deel van de bevolking die wel aandelen heeft? En wat doen we als we echt een recessie krijgen? Te lage rente zal de banken en verzekeraars nog verder verzwakken. Maar ik schijn niet de juiste pillen te nemen, want ik zie het allemaal niet zo rooskleurig in. Kijk bijvoorbeeld eens naar de olieprijs.

De app downloaden

Blijf net als miljoenen anderen op de hoogte van de wereldwijde financiële markten met Investing.com.

Nu dowloaden

Of naar de goud prijs. Als niemand een probleem ziet, zou niemand beleggen in dit metaal. Immers het levert geen rente en geen dividend op.

Om kracht bij te zetten kijken we weer even naar de AEX, pas op 557 krijgen we koopsignalen.

Een slot in de Duitse DAX boven de 12.148 zorgt ook voor een korte termijn koopsignaal aldaar en dan ook twijfel bij ons in Nederland, maar zo ver is het nog niet. Voorlopig gaan we voor de pullback uit het spreekwoordelijke boekje.

h2 Toppertje Trump/h2

Trump wordt een topper genoemd door bepaalde investmentbankiers omdat hij via de trade war tot betere deals met de diverse landen weet te komen. Mexico is gelukt. Maar of dit bij iedereen gaat lukken, dat laat ik even in het midden… Maar toch worden zijn daden nu al in de ogen van de Amerikaanse bankiers vergelijkbaar met de “fantastische Reagan”. Die bracht wel een einde aan de koude oorlog, maar of het voor de rest allemaal economisch zo fantastisch was? En of het starten van een oorlog (door Trump) kan leiden tot het beëindigen van een oorlog laat ik even buitenbeschouwing. We vergeten ook even dat de Reaganomics leidde tot de crash van 1987, die me voor eens en voor altijd veranderde. En toen in 1987, konden we de rente gewoon nog verlagen en via het toenmalige Plunge protection team aandelen kopen en zo de beurs redden van een enorme schok. Maar als we nu weer crashen dan is de rente al nul en kopen we al aandelen… dus wat wordt het netto effect van een extra stapje dan? We gaan het waarschijnlijk zien.

De Dow Jones Transport index zit precies tegen de Twindicator lijn aan.

De Nasdaq heeft in de Twindicator op korte termijn wel weer een koopsignaal geven.

Maar in de maand grafiek geeft dusdanig veel volatility op de top en lijkt daarmee erg op de situatie in 2000 voor de Dot.Com crash. Volatility is een signaal van een top. Ook zie ik in de maand grafiek een dubbele top. Ik kan niet, zoals Buffett heel bullish worden van deze grafiek.

De MSCI Wereld index heeft ook gewoon verkoopsignalen.

h2 De wereld is gek/h2

Ik verbaas me steeds dat we met zijn alle de focus op belangrijke zaken, zoals de schuldenberg volledig kwijt raken. Toch even over schulden:

Want als je een bank of gewoon iemand in de straat vraagt of hij of zij het drie dubbele van je waarde van je huis wil uitlenen aan iemand. Dus of iemand 3 ton hypotheek kan krijgen op een huis van 1 ton. Dan wil niemand (zelfs de bank niet) dit doen (en terecht), maar als een land vraagt om geld terwijl dit land al een megaschuld heeft en geen assets heeft om dit te dekken, dus eigenlijk min of meer het zelfde verhaal als de hypotheek, dan zijn we bereid die maar al te graag geld te lenen. We geven zelfs onze pensioenen graag weg aan deze landen. Om het nog gekker te maken we doen dit ook nog geen eens tegen een lager risicobedrag dan we in het verleden wilde hebben…. Ja, we zijn bereid om op nul of zelfs lager dan nul rente geld te lenen aan overheden die ondertussen zelf enorme risico’s aangaan.

h2 Leve de spreiding/h2

De MSCI wereld index geeft overigens als we een beetje uitzoomen gelijke volatility als de Nasdaq.

h2 Terug naar de waan van de dag/h2

Afgelopen week hadden we ineens de Renault (PA:RENA) – Fiat (NYSE:FCAU) fusie die net zo snel van het toneel weer verdween omdat de Franse overheid zich ermee wilde bemoeien. Een fusie zou goed zijn voor alle automobiel bedrijven omdat er enorme kosten zijn vanuit dieselschandalen, elektrische en zelfrijdende auto. Dus Renault had direct een koopsignaal, maar leverde die ook weer in.

Fiat had technisch eigenlijk hetzelfde verhaal, maar staat niet op een low zoals Renault. Je zou dit kunnen uitleggen dat Fiat meer ruimte omlaag heeft. Maar wie weet maakt Fiat gewoon veel mooiere auto’s.

h2 Teslaatje/h2

Net als de andere autobedrijven noemde ik bij BNR afgelopen vrijdag ook Tesla (NASDAQ:TSLA). Aldaar was ik minder negatief op dit aandeel, als ik eerder daar was. Maar geen misverstand, dit is een langere termijn visie. Ik was daar al heel lang heel negatief en omdat ik er maar eens in de paar maanden kom moet ik daar ook spreekwoordelijk winst nemen. In mijn columns speelde ik al wat meer korter op de bal. Na een kort ritje omhoog zitten we tegen de Twindicatorlijn aan en zou je vanuit de technisch op korte termijn een daling verwachten.

h2 Nog een winstname/h2

Abercrombie (NYSE:ANF) is gehalveerd in korte tijd, durven we het al op te vangen? Ik ben niet heldhaftig, maar haal mijn short advies terug. Retail blijft een probleem en dit bedrijf heel specifiek een probleem.

h2 IPO markt nog niet helemaal stuk/h2

Vorige week had ik het al over de IPO markt, dat veel nieuwe bedrijven niet heel lekker liggen, maar toch dat de bedrijven het in de introductie best goed doen. Zo hadden we in Amsterdam ineens Marel (AS:MAREL), een bedrijf dat gewoon in IJsland genoteerd is en in Nederland bekend is als het oude Stork apparaten fabriek. Als IPO vond men het sexy. Ik vind het geen interessant aandeel en vind het best hoog gewaardeerd.

Maar als zelfs Uber (NYSE:UBER) met een miljard verlies in een kwartaal is een koopje is dan moet het wellicht niet aan mij vragen.

h2 Profiteert er toch nog iemand van de handelsoorlog?/h2

Bij BNR had ik een koopkandidaat, namelijk Nokia (HE:NOKIA). Dit bedrijf profiteert als oude naam van de problemen van overheden met Huawei. Ook zijn de telefoons retro en zitten ze dus goed in het 5G verhaal. Technisch hebben we koopsignalen in de Twindicator.

Ook geloof ik nog steeds in AMG (AS:AMG) dat weer boven zijn Twindicatorlijn moet zien te komen.

En zo sluiten we toch nog positief af, maar om nu te zeggen dat ik bullish ben gaat wat ver natuurlijk.

Geschreven door: Cees Smit