Leidt de versoepelde Volcker-Regel tot opnieuw roekeloos bankieren?

Als reactie op de ondertekening door de SEC van de voorgestelde herziening noemden belangrijke nieuwssites als de New York Times en CNBC de veranderingen een 'ommezwaai', terwijl de Amerikaanse senator Elizabeth Warren (Massachusetts) nog feller reageerde. Verwijzend naar de vele voormalige Goldman Sachs investeringsbankiers die deel uitmaken of uitmaakten van de Trump-regering, waaronder de huidige minister van Financiën Steven Mnuchin, noemde Warren het een "gunst" van "voormalige bankiermaatjes die nu de macht hebben" door een regel terug te draaien die de belastingbetaler beschermt tegen een nieuwe reddingsoperatie van de banken."

Grote banken staan echter nog niet te juichen. Zelfs als de veranderingen het banken feitelijk gemakkelijker maken om aan de regels te voldoen, zal het top-management uiteindelijk nog steeds verantwoordelijk blijven voor de risico's die financiële instellingen nemen. Het opzet is dat de voorgestelde wijzigingen niet ten koste gaan van de kern van de verordening, waardoor grote banken nog steeds niet kunnen gokken met geld van hun klanten.

Terwijl kleinere en middelgrote banken (instellingen met minder dan $10 miljard aan handelsactiva en -verplichtingen) zouden worden vrijgesteld van de Volcker-Regel, zijn grotere banken die het leeuwendeel van de financiële handel voor hun rekening nemen, nog steeds volledig verantwoordelijk.

De app downloaden

Blijf net als miljoenen anderen op de hoogte van de wereldwijde financiële markten met Investing.com.

Nu dowloaden

De aanpassing van de regels zijn bedoeld om het voor banken en regelgevers gemakkelijker te maken zich aan de wet te houden. De voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell, zei tijdens de gouverneursvergadering op 31 mei:

"Het voorstel wil een deel van de onzekerheid en complexiteit wegnemen die het nu moeilijk maakt voor bedrijven om te weten hoe ze het best de regels na kunnen leven en voor toezichthouders om hun werk gemakkelijker uit te kunnen voeren. Ons doel is om al te ingewikkelde en inefficiënte eisen te vervangen door een meer gestroomlijnde reeks vereisten."

De nieuwe versie, door velen aangeduid als Volcker 2.0, staat 60 dagen open voor publiek commentaar voordat de vijf regelgevende instanties van de bank waarschijnlijk later in het jaar een tweede stemronde houden. Het heeft een paar wezenlijke veranderingen.

Ten eerste is er een wijziging van de categorieën die bepalen hoe streng een bank wordt gereguleerd. Voor elke instelling met een volume van $10 miljard of meer in handelsactiva en -verplichtingen gelden de maximale nalevingseisen, terwijl banken met handelsactiva van minder dan $10 miljard maar meer dan $1 miljard onderworpen worden aan versoepelde nalevingseisen. Ten slotte zou elke instelling met minder dan $1 miljard aan handelsvolume vrijgesteld zijn van de Volcker-Regel.

Terwijl critici beweren dat het vrijstellen van banken van handelsregulingen gevaarlijk is, wijzen Fed-medewerkers er op dat veertig banken nog steeds volledig gereguleerd blijven. Onder die veertig vallen de Bank of America (NYSE:BAC), Citigroup (NYSE:C), JPMorgan (NYSE:JPM), Morgan Stanley (NYSE:MS), Goldman Sachs (NYSE:GS) en Wells Fargo (NYSE:WFC), tesamen goed voor 98% van de handelsactiviteit.

De tweede wijziging betreft het afschaffen van het verbod op het vasthouden van transacties gedurende minder dan 60 dagen; een verbod wat al te omslachtig is, zoals ook de toezichthouders van de Fed toegegeven. Dit geeft handelaren meer speelruimte als het gaat om het aangaan van risicovolle financiële constructies namens hun klanten, zoals het deelnemen zowel in de rol van koper als van verkoper in een financieel product, het zogenaamde market making. Andere uitzonderingen zijn hedging en deelname aan beursintroducties.

In plaats daarvan stellen de nieuwe regels banken in staat hun eigen risico- en handelsstrategieën aan te houden, met door de regulator goedgekeurde risicogrenzen. Zolang banken binnen deze voorgeschreven risicogrenzen blijven, gaan toezichthouders ervan uit dat de bedrijven binnen de wet opereren.

Andere belangrijke bepalingen blijven bestaan, zoals de directe verantwoordelijkheid van de CEO van een bank voor elke risicovolle transactie. Dit houdt onder meer in dat CEO's moeten kunnen aantonen dat ze voldoende waarborgen ingebouwd hebben om handel voor eigen rekening te voorkomen.

De extra duidelijkheid maakt het "gemakkelijker en goedkoper om aan de wet te voldoen", aldus Peter Nerby, Senior Vice President van Moody's in een notitie.

"Een verduidelijkte Volcker-regel die gemakkelijker kan worden nageleefd en gehandhaafd, in combinatie met andere verbeteringen in de regelgeving na de crisis, die vereisen dat banken meer kapitaal en liquiditeit aanhouden bij minder blootstelling aan voliliteit (inclusief het Basel III-kapitaal- en liquiditeitskader, de Dodd-Frank Stress Tests en de Uitgebreide Kapitaalanalyse en Review van de Fed), is een positieve ontwikkeling. "

Zelfs Paul Volcker, de man die de regel voorstelde, is niet tegen de veranderingen. "Wat cruciaal is, is dat de vereenvoudiging het kernprincipe dat op het spel staat niet ondermijnt: banken, van welke omvang ook, die door de belastingbetaler overeind gehouden worden behoren niet deel te nemen aan handel voor eigen rekening, wat op gespannen voet staat met het algemene maatschappelijke belang en de belangen van de klanten," zei hij in een vastgelegde verklaring.

Terwijl sommigen de hervormingen van Volcker afdoen als een terugkeer naar de dagen van riskant bankieren van voor de financiële crisis, valt nog te bezien of de sector inderdaad terug zal keren naar het 'gratis voor iedereen' motto zoals dat vóór de crisis in 2008 bestond. Voor veel mensen betekenen de nieuwe veranderingen het tegenovergestelde: minder werk en meer tijd voor toezichthouders om erover te waken dat banken geen nieuwe financiële crisis veroorzaken.

Geschreven door: Investing.com